Сравнение (сопоставление) теорий по Карлу Попперу
«Но можем ли мы действительно говорить о лучшем соответствии? Существует ли такая вещь, как степени истинности? Не будет ли опасным заблуждением считать, что истина в понимании Тарского локализована в некотором виде метрического или, по крайней мере, топологического пространства, так что о двух теориях - скажем, более ранней теории t1 и более поздней теории t2 - можно осмысленно говорить, что t2 замещает или более прогрессивна, чем t1, вследствие того, что t2 ближе к истине, чем t1?
Я не думаю, что рассуждения такого рода будут всецело ошибочными. Напротив, мне представляется, что мы просто не можем обойтись без чего-то подобного этой идее большего или меньшего приближения к истине. Без сомнения, мы можем и часто вынуждены говорить о теории t2, что она лучше соответствует фактам, чем другая теория t1 или, точнее, что она, насколько нам известно, по-видимому, лучше соответствует фактам, чем теория t1.
Я приведу здесь несистематизированный список шести типов случаев, в которых мы можем сказать, что теория t2 превосходит теорию t1, в том смысле, что t2, - насколько нам известно - лучше соответствует фактам, чем t1, (в том или ином смысле):
(1) t2 делает более точные утверждения, чем t1, и эти более точные утверждения выдерживают более точные проверки;
(2) t2 учитывает и объясняет большее количество фактов, чем t1, (это включает и предыдущий случай, когда, при прочих равных условиях, утверждения t2 являются более точными);
(3) t2 описывает или объясняет факты более подробно, чем это делает t1;
(4) t2 выдержала те проверки, которых не выдержала t1;
(5) t2, предложила новые экспериментальные проверки, не обсуждавшиеся до её появления (эти проверки не были выдвинуты теорией t1 и, может быть, даже неприменимы к t1), и t2 выдержала эти проверки;
(6) t2, объединила или связала различные проблемы, которые до её появления не имели между собой связи.
Рассматривая этот список, мы можем заметить, какую важную роль играет в нем содержание теорий t1, и t2. (Напомним, что логическим содержанием некоторого высказывания или теории является класс всех высказываний, логически следующих из а, а эмпирическим содержанием а - класс всех базисных высказываний, противоречащих а.)
В нашем списке во всех шести случаях эмпирическое содержание теории t2 превосходит эмпирическое содержание теории t1).
Сказанное приводит нас к мысли о том, что в предшествующем рассуждении мы объединили понятие истины и понятие содержания в одно понятие лучшего (или худшего) соответствия истине или большего (или меньшего) подобия или сходства с истиной. Используя термин, уже упоминавшийся ранее (и противопоставляемый вероятности), можно сказать, что в данном случае речь идёт о понятии (степени) правдоподобности.
Следует заметить, что мысль о том, что каждое высказывание или теория не только истинны или ложны, но независимо от своего истинностного значения обладают некоторой степенью правдоподобности, не означает обращения к многозначной логике, т.е. к логической системе, имеющей более двух истинностных значений - не только истину и ложь».
Карл Поппер, Истина, рациональность и рост научного знания / Предположения и опровержения: рост научного знания, М., «Аст», 2004 г., с. 387-388.